Упрощенная HTML-версия
Получается, если каждый менеджер имеет действительно KPI (а не просто по-
казатели чего-то), он отвечает за эффективность, то есть за результативность и
экономичность своей деятельности и своих решений.
Эффективность нельзя измерить без учета поставленной цели.
В значении эффективности обязательно учитывается достижение поставленной
цели. Представьте, что студент поставил себе цель — стать чемпионом инсти-
тута по большому теннису. Он потренировался пару месяцев и вскоре добился
победы. А другой спортсмен решил выиграть турнир «Большогошлема», трениро-
вался много лет для попадания в большой спорт, но смог добиться только выхода
в четвертьфинал Уимблдона. Очевидно, что второй теннисист сильнее первого.
А вот по нашей оценке эффективности он приоигрывает: у первого результатив-
ность равна 100%, и экономичность нормальная, то есть эффективность равна
100%. А у участника четвертьфинала результативность в лучшем случае 25%, и
при нормальной экономичности эффективность равна 25%. Парадокс? Вовсе нет.
Второй теннисист сильнее первого, в наших терминах — продуктивней. Но с
точки зрения способности не играть в теннис, а добиваться поставленных целей
первый более успешен. Хотя если бы в качестве показателя цели оба игрока по-
ставили не занятое место, а заработок с помощью ракетки, второй теннисист
был бы куда эффективнее. Просто потому, что на первенстве вуза выплаты по-
бедителям не предусмотрены, то есть результативность первого будет равна
нулю, а четвертьфиналисту Уимблдона полагается денежная премия. Возьмем
еще один вариант: целью чемпиона вуза было привлечь к себе внимание девуш-
ки благодаря победе и стать ее бойфрендом, и ему это удалось, а целью второго
спортсмена — войти в ТОП-100 мировой теннисной элиты. В таком случае оба
могут считаться одинаково результативными.
=
эффективность
100%
результативность
достигнутая экономичность
=
100%
результат факт 2
расход ресурсов план
расход ресурсов факт
результат план 2
53
Глава 2 | Эффективность