Упрощенная HTML-версия
Поэтому для осуществления навигации в своей деятельности предприятие
должно знать цель (место назначения), затем иметь план, как к ней прийти
(маршрут движения), и постоянно вести прокладку маршрута — запись прой-
денного пути, или трека (фактического его прохождения), то есть вести учет
фактов хозяйственной деятельности. Чтобы через контроль план-фактных от-
клонений понимать фактическое местоположение предприятия относительно
плана, и, следовательно, правильно корректировать курс на цель.
Так что если нам сообщают о том, что некое предприятие утонуло в море бизне-
са, то ответ на вопрос «почему?» прост: из-за ошибок в навигации! Но вот недав-
но прошло сообщение, что наш корабль перевернулся в Охотском море во время
шторма. Это же не вина навигации, это же шторм виноват, скажут все! Действи-
тельно, было выявлено, что причиной оказалось неправильное размещение гру-
за. И в шторм смещение центра тяжести привело к перевороту корабля. Но это
означает, что нужна еще организация движения корабля по маршруту.
Это подготовка и техники, и команды. Без которых дальнейшая навигация бу-
дет невозможна, и потому тоже становится частью ее системы. Главное здесь
то, что за ошибки всегда отвечает капитан — будь то крушение корабля в море
или предприятия в бизнесе. Ибо гибель всегда означает ошибку в управлении. А
управляет всегда капитан! Разберем это на примере одной давней показатель-
ной истории — проведем расследование причин гибели… «Титаника»!
Загадка «Титаника» раскрыта?
Почему утонул «Титаник»? Ведь он был
самым современным на тот момент кораблем, оснащенным по последнему сло-
ву техники. Однако первый же его рейс завершился трагически. Формальная
причина известна — айсберг, на который судно наткнулось в океане. Но это
столкновение — следствие. А какова же истинная причина?
Версии, которые высказали участники семинара при ответе на вопрос о гибели
«Титаника», мы изобразили на рисунке.
Согласны? А может, добавите свой вариант?
Нам же анализ приведенных версий показывает, что никто не считает причи-
ной ошибку в навигации, то есть в управлении. А зря! Ведь никто не сказал,
что айсберг наткнулся на корабль! Все говорят, что корабль столкнулся с ним.
А кораблем, в отличие от свободно плывшего айсберга, кто-то управлял! И раз
такое случилось, значит, налицо нарушение законов управления, за соблюдение
которых отвечает капитан.
Нам возражают — но ведь айсберг — это непредсказуемая случайность! Как
и шторм в Охотском море… Что-то это напоминает разговоры о кризисе… Но
Битва за эффективность
14