58
Array ( )
Контакты
в регионах
Контакты в регионах
Свернуть
РоссияМосква тел: +7 (495) 223-27-93 e-mail: info@intalev.ru
РоссияНовосибирск тел: +7 (383) 203-53-95 e-mail: info@intalev-siberia.ru
УкраинаКиев тел: +38 (044) 537-74-11 e-mail: sales@intalev.com.ua
КазахстанАлма-Ата тел: +7 (727) 311-07-96 e-mail: info@intalev.kz
+7 (495) 223-27-93
info@intalev.ru
Услуги
Мероприятия

Все мероприятия
История успеха

Транссигналстрой
Анастасия Январева, главный бухгалтер.

«......это основной плюс, который сыграл решающую роль в выборе, не менее именитые компании в этой отрасли такого  продукта нам предложить не могли... »

Читать
Все отзывы

Какой контроллинг нужен предприятиям?



Автор(ы): Л.Малышева
Автор: Л.Малышева
Источник: OSP.ru 

Сегодня слово "контроллинг" в моде. Оно ассоциируется с созвучным "мониторинг" и другими терминами, заимствованными из англоязычного управленческого тезауруса. Поскольку западные технологии управления предприятием доказали свою эффективность у себя дома, бытует мнение, что с подобной результативностью они будут реализовываться и в отечественных условиях. Многим кажется, что наличие контроллинга сулит устойчивое финансовое положение, успешность на рынке, перспективы развития...

Что же такое контроллинг, для каких предприятий он жизненно необходим и какие решает проблемы? На эти вопросы мы постараемся дать ответы.

Для начала разберемся с понятиями...

До 1997 года к теме контроллинга обращались в основном зарубежные авторы, а отечественные публикации представляли собой тезисы докладов и научные статьи. В 1997 году в издательстве "Финансы и статистика" вышел перевод монографии Д. Хана "Планирование и контроль: концепция контроллинга" [17], положившая начало целому ряду отечественных работ о контроллинге [4, 5]. Термин стал появляться в литературных источниках, посвященных бухгалтерскому и управленческому учету, стратегическому и оперативному менеджменту, принятию решений, информационным технологиям и др.

Причины подобного многообразия предметных областей, на наш взгляд, следующие:

  • исторические этапы развития контроллинга охватывают достаточно длительный период, начиная с XV века, и за это время предлагалось несколько концепций;
  • собственно понятие контроллинга эволюционирует в силу развития науки и техники;
  • авторы подходов акцентируют внимание на различных аспектах контроллинга;
  • концепции различаются соотношением теоретических обоснований и прикладных исследований.

Множественность определений объясняется также приверженностью различных авторов разным научным школам организационного управления. Традиционно выделяют немецкую и американскую. В Германии преобладает научное обоснование принципов и методов контроллинга, а в США и некоторых европейских странах большее внимание уделяется его инструментам и их практическому применению в различных ситуациях.

На самом деле основные отличия американской и немецкой моделей кроются в уровне принятия решений. Немецкая модель концентрируется на задачах внутреннего учета, а американская охватывает также задачи управления финансами и информационные технологии.

Анализ литературных источников позволяет выделить шесть концепций, сформировавшихся к настоящему времени:

  • управленческий учет (80-е годы);
  • управленческая информационная система (конец 80-х годов);
  • планирование и контроль (начало 90-х годов);
  • координация (90-е годы);
  • управление управлением (конец 90-х годов);
  • координация процесса принятия решений (2000-е годы).

Основные положения перечисленных концепций приведены в табл. 1.

В рамках каждого подхода контроллинг трактуется по-разному, и более поздние подходы развивают предыдущие, акцентируя внимание на различных аспектах. Однако в силу того, что на текущий момент одновременно доступны литературные источники, изданные в разное время и представляющие все перечисленные концепции, создается впечатление понятийного хаоса и отсутствия целостного представления о системе контроллинга.

В этом нередко кроется причина того, что руководители по-разному ее трактуют и подразумевают под ней все, что угодно. Чаще всего возникает ассоциация с непрерывно осуществляемым контролем. Не стоит забывать, что в переводе с английского control - это управление, а не контроль. Поэтому версию непрерывного контроля будем считать неверной и обсуждать не будем.

Рассмотрим более подробно различные концепции, чтобы помочь читателю выбрать вариант, наиболее близкий его представлениям о контроллинге.

Первая концепция рассматривает контроллинг как совокупность организационных мероприятий по совершенствованию документооборота в рамках управленческого учета. Здесь явно прослеживается ориентация на управление затратами с использованием информационных технологий.

Приверженцы этой концепции являются последователями немецкой школы, основные положения которой приведены в известных переводных работах Р. Манна и Э. Майера [7], Х. Фольмута [15].

В отечественной литературе по управленческому учету контроллинг также трактуется как блок управления затратами на основе концепции маржинальной прибыли. В американской литературе этот термин совершенно законно заменился другим - управленческим учетом (Managerial accounting).

Одна из вероятных причин возникшей путаницы, на наш взгляд, - наличие модуля контроллинга для управления затратами в средних и крупных интегрированных информационных системах. Примером являются западные системы R/3 (SAP), Baan (Baan), iRenaissance (IRC), а также отечественные продукты "Галактика" ("Галактика"), "Флагман" ("ИнфоСофт"), М-2 (КСТ). Ссылки на контроллинг как систему управления затратами встречаются в работах, посвященных проблемам менеджмента [1] и системного анализа [2, 3].

Благодаря тому что концепция предлагалась одной из первых и развивалась в течение двух десятилетий, она на сегодняшний день, пожалуй, наиболее популярна. Востребованность знаний в области контроллинга и управленческого учета подтверждается появлением многочисленных программ на рынке бизнес-образования.

В литературных источниках, ориентированных на первую концепцию контроллинга, по сути, описывается управленческий учет и приводятся методы и модели управления затратами и бюджетирования.

Вторая концепция подходит к контроллингу как к управленческой информационной системе. Различие между первой и второй концепциями кроется в уровне принятия решений. В первом случае приоритет отдается оперативным задачам, при этом информационной основой служат количественные данные бухгалтерского и управленческого учета. Во втором - информационная база принятия решений расширяется за счет данных функциональных областей, а уровень принятия решений приближается к стратегическому.

Рационализация принятия решений и использование инструментов, характерные для количественного подхода к управлению, повысили роль управленческих информационных систем. Это стимулировало появление и развитие данной концепции контроллинга, акцентирующей внимание на информационном обеспечении.

Обе концепции используют данные управленческого учета. Различие кроется в приоритетах и методах, а также в том, что во втором случае предметная область расширяется за счет функциональных областей - персонала, финансов, НИОКР.

Сторонники второго подхода понимают под контроллингом информационное обеспечение процесса принятия управленческих решений - сбор и обработку информации, используемой при планировании, контроле и регулировании показателей.

Третья концепция рассматривает контроллинг как планирование и контроль. Ее основоположником считают Д. Хана, автора одноименной монографии [17]. Хан является последователем немецкой модели контроллинга, основу которой составили задачи внутреннего учета.

Концепция Хана развивает положения школы научного управления, рассматривающей процессный подход к управлению в виде циклов планирования, организации, контроля, мотивации. Основная идея Хана заключается в том, что их реализация требует координации. Ее нельзя достичь какими-либо формализованными методами, и здесь существенно возрастает роль лица, принимающего решение (ЛПР), в выборе путей достижения целей. В монографии Хан приводит многочисленные методы управления затратами, бюджетирования, оперативного планирования. Из них ЛПР должен выбрать подходящие и скоординировать действия по их использованию. При этом теряется представление о границе между инструментами контроллинга и управлением затратами. Возникает вопрос - существуют ли у контроллинга собственные координирующие методы?

Хан выделил стратегический и оперативный контроллинг, разделив цели и задачи, а также средства их достижения. Координирующая роль контроллинга, по мнению Хана, заключается в выработке методики согласования стратегического и оперативного планирования в области производственных задач.

Третья концепция подразумевает под контроллингом обратную связь в контуре управления, координирующую стратегическое и оперативное планирование.

Четвертая концепция развивает координирующую функцию контроллинга. Ее авторы используют тезис о возможности управления координацией планирования и контроля. Они распространяют результаты теории автоматического регулирования на предметную область организационных систем.

Одним из основных понятий рассматриваемой концепции является регулирование, которое означает "вид управления, процесс, посредством которого характеристики управляемой системы удерживаются на траектории, заданной блоком управления". В социально-экономических системах регулирование возможно только в случае формализованной цели и наличия модели управления. При оперативном планировании руководитель работает с информацией именно такого рода, и в его распоряжении имеются математические методы для снижения рассогласования между желаемым и фактическим значениями показателей.

Однако в условиях стратегического планирования более подходящий метод - координация. Поскольку стратегические планы зачастую имеют только качественные характеристики, речь может идти лишь о согласовании отдельных решений по достижению общей цели. Подобный подход не дает возможности отличить координацию от контроллинга.

Координация заключается не в управлении состоянием объекта, а в управлении процессом управления и используется в качестве универсального инструмента для согласования циклов (функций) управления. Косвенно данное утверждение согласуется с определением, приведенным в нескольких источниках: "Стратегический контроллинг - делать правильное дело, тактический контроллинг - делать дело правильно" [5]. Помимо задач внутреннего учета (как в предыдущей теории), концепция включает управление персоналом, НИОКР, инвестициями, маркетингом, логистикой.

В соответствии с четвертой концепцией, контроллинг обеспечивает обратную связь в контуре управления за счет методов координации (в случае стратегического планирования) и регулирования (при оперативном планировании) в любой предметной области.

Продолжение...